Bevis för Guds existens!

[Wonderboy Profil]

[Saylaci Profil]

[al-Fariq Profil]

Wonderboy: vilka bevis vill Du ha som är enligt dina kriterier är tillfredställande? För att tänker man lite efter din egen fråga så kan man ta fram åtminstone ett bevis för Guds existens utan att fråga någon annan, sedan vill man tro på det är helt annan sak.


Bara för att du inte ser något betyder det inte att det inte finns eller hur?

[Wonderboy Profil]

[Wonderboy Profil]

[Abbe Profil]

[Wonderboy Profil]

[Abbe Profil]

[Lemon T Profil]

Koranen innehåller vetenskapliga tecken.

Att vi har planeter som rör sig i var sitt kretslopp.
Rymdens expansion. osv osv..
Många vetenskapsmän har konverterat till islam ska du veta.

Big bang teorin är inget som går emot muslimers tro. Du får inte tro att islam är emot vetenskap. Vetenskapen har inte motbevisat guds existens eller muslimers tro.
Så länge vissa saker är en teori kan man inte acceptera den som fakta. sen när blev teori fakta?
I alla fall här har du lite från Koranen:

Sura 21 vers 30-33
Inser de inte, de som vill förneka sanningen, att himlarna och jorden en gång utgjorde en enda, sammanhållen massa och att Vi skillde dom åt? Och vet de inte att Vi har låtit allt liv uppstå ur vatten? Har de då ingen tro? Och ser de inte att Vi har sänkt ned i jorden fast förankrade berg, så att den inte svajar under deras fot, och banat vägar över den för att de skall kunna komma fram och byggt himlens valv som ett skyddat tak? Men de vänder ryggen åt naturens alla tecken!
Och natten och dagen är Hans verk, liksom solen och månen, som rör sig var och en i sitt kretslopp."

[Wonderboy Profil]

[Wonderboy Profil]

[Abbe Profil]

[Wonderboy Profil]

[Abbe Profil]

[Lemon T Profil]

[N_N83 Profil]

[N_N83 Profil]

[bouhamza Profil Webbplats]

[Wonderboy Profil]

[Wonderboy Profil]

[Wonderboy Profil]

[N_N83 Profil]

[UmmAbdallah Profil]

[al-Fariq Profil]

MashAllah systrar!

Tycker att ni har framlagt allt som behövs och kompleterat varandras argument utmärkt

[freethinker Profil]

Hej Wonderboy.

Såvitt jag förstår går det varken att rigoröst bevisa eller motbevisa existensen av Allah, Jehova, enhörningar, vättar eller andra övernaturliga varleser och gudar med den vetenskapliga metoden. Något som redan argumenterats för in perpetuum. Det betyder dock inte att existensen av A eller B är lika sannolik som icke-existensen, men det är en fråga för argumentation, diskussion och tolkningar, där det finns bra och dåliga argument från båda sidor.

Även om jag kanske i sak kan förstå många av dina argument så kanske det fungerar bättre om du frågar om någon här vill diskutera dessa frågor med dig, innan du drar igång en debatt och kräver att människor ska motivera sin tro? Bara ett tips i all ödmjukhet!

/FT

[Abbe Profil]

[freethinker Profil]

[Abbe Profil]

[N_N83 Profil]

Freethinker är ett utmärkt exempel på hur man kan sköta den här diskussionen på ett respektfullt sätt och bidra med en trevligare stämning trots skilda åsikter,uppfattningar eller tro.

Var bara tvungen att skriva det,ha en fortsatt intressant diskussion!

[freethinker Profil]

[al-Fariq Profil]

[Wonderboy Profil]

[Wonderboy Profil]

[al-Fariq Profil]

[N_N83 Profil]

[Wonderboy Profil]

[Wonderboy Profil]

[al-Fariq Profil]

Nu inser jag att du är inte ute efter att bli övertygad eller att få bevis att Gud existerar, utan du vill ha en debatt och få fram: att troende människor har fel.

När du har en sådan uppfattning då är det ingen idé att ens visa dig det ena eller det andra bevis för att du kommer ändå försöka förklara bort det eller "undersöka" saken själv som du skrev ovan. Jag kan väl säga direkt att det är inte ens någon idé att låna Koranen för att tolka verser på ditt eget sätt för att hitta felen. Have an open mind som man brukar säga.

Vi skulle kunna fortsätta ha fler bevis och motbevis för dina argument, men vad är det för mening, när vi ändå hamnar i din ursprungliga inlägg, trots allt som framförts.

Vill man få förstå något, måste man först undersöka saken själv, varför och hur allting förhåller sig, tycker jag. Innan man skapar debatten: "motbevisa mig".

[b-saleh Profil]

[Wonderboy Profil]

[Abbe Profil]

[Abbe Profil]

[al-Fariq Profil]

[bozo Profil]

Vi vet att universum styrs av flera grundläggande fysiska lagar, såsom elektromagnetiska krafter, tyngdlagen, förhållandet massa/energi etc. Universums verksamhet är beroende av dessa principer på samma sätt som ett dataprogram som kräver hårdvara med ett instruktionsset. Hur sannolikt är det att dessa fundamentala lagar/principer utvecklades av en slump?



Fotosyntesprocessen hos växter är väldigt invecklad. Hur kunde den första plantan överleva utan att den redan från början hade denna synnerligt anmärkningsvärda förmåga? Hur förklarar du symbiotiska förhållanden? Det finns många exempel på både växter och djur som lever I symbios (de är beroende av varandra för sin överlevnad). Hur förklarar evolutionen detta? Det duger inte förrän det är fullständigt. Vi vet av erfarenhet att en artikel vanligtvis inte är användbar förrän den är komplett, oavsett om det är en bil, en sockerkaka eller ett dataprogram. Varför skulle naturen plötsligt börja skapa ett öga, ett öra, en vinge (eller vad som helst annat) när denna artikel inte skulle vara till nytta för djuret förrän den är fullständig? Tänk även på, att bara en ljuskänslig fläck, eller den allra enklaste varianten av vilken förmåga som helst, är långtifrån ett enstegsmoment som är enkelt att producera.



Universums beroende
Universum är den största verklighet som vi kan sinnesuppfatta. Universums existens är absolut, eftersom den är sinnlig. Att universum inte är evigt utan är skapat av en skapare är likaså absolut. Detta beror på att universum är beroende och har behov av annat än sig självt, eftersom universum med alla dess element inte kan övergå från ett tillstånd till ett annat utan en främmande faktor. Att universum är beroende av annat än sig självt betyder att något måste ha funnits före universum. Universum är därmed inte evigt. Vore det evigt, dvs. om ingen annan existens fanns före det och universum var den första existensen och alltets ursprung, skulle det inte vara beroende av en främmande faktor, eftersom den i så fall inte skulle finnas.

Nedan följer några exempel:
- Elden, exempelvis, kan inte bränna material som inte är brännbart. Därför är elden beroende av ett visst brännbart material för att kunna bränna, eftersom det självständigt inte kan bränna vad som helst.
- Några syresorter kan fräta sönder en del bestämda ämnen, medan de inte kan fräta sönder en del andra. Därför är de syrorna beroende av vissa frätbara ämnen för att kunna fräta, eftersom de självständigt inte kan fräta vad som helst.
- Några grundämnen kan reagera med vissa andra grundämnen (t ex väte (H) och syre (O) som kan bilda vatten (H2O)), men de kan inte reagera med en del andra grundämnen (t ex ädelgaser som helium (He) och neon (Ne)). Därför är dessa grundämnen beroende av för dem reaktionsdugliga grundämnen, för att kunna reagera, eftersom de självständigt inte kan reagera med vad som helst.
- Livet är beroende av annat än sig självt, t ex vatten, luft och kropp för att kunna existera.
- Människan är beroende av syre, föda etc. Allt i universum är på samma sätt beroende av främmande faktorer för att kunna övergå från ett tillstånd till ett annat. Betraktar vi universum som en helhet, ligger universums beroende i att det behöver ett system för att kunna övergå från ett tillstånd till ett annat. Universum består av en samling himlakroppar (planeter, månar och stjärnor etc.). Varje himlakropp följer ett bestämt och fastslaget system (t ex bestämd rotation och bana) som den inte kan förändra eller bryta sig ur. Detta system är antingen en del av himlakroppen, en egenskap hos den eller ett särskilt element som är avskilt från universum och som universum är beroende av som en främmande faktor, för att kunna övergå från ett tillstånd till ett annat. Andra möjligheter finns inte.

Att systemet skulle vara en del av himlakroppen är felaktigt, eftersom himlakroppen följer en bestämd bana som den inte kan bryta sig ur, och banan är en väg som är något annat än den fysiska himlakroppen. Systemet, som styr himlakroppen och som kroppen rör sig enligt, består inte bara av själva rörelsen, utan av himlakroppens rörelse i en bestämd bana. Därför kan inte systemet vara en del av himlakroppen. Dessutom är själva rörelsen inte en del av himlakroppen, utan är himlakroppens ”handling”, och systemet kan därför inte vara en del av himlakroppen.

Att systemet skulle vara en egenskap hos himlakroppen är också felaktigt, eftersom systemet inte bara är himlakroppens rörelse, utan är dess rörelse i en bestämd bana. Frågan handlar inte bara om själva rörelsen, utan rörelsen på ett bestämt och oföränderligt sätt. Det är inte detsamma som att ögon har synen som egenskap, utan är som att synen i ögonen bara kan äga rum på ett bestämt sätt och under bestämda förhållanden. Detsamma gäller när vatten kokar, vilket bara händer under bestämda förhållanden, t ex att det ska vara en bestämd mängd värme innan vatten börjar koka. Poängen här är inte himlakroppens rörelse, ögonens syn eller vattnets kokande; utan är himlakroppens rörelse i en bestämd bana, ögonens syn under bestämda förhållanden och vattnets kokande vid en bestämd mängd värme. Detta tillstånd som är påtvingat himlakroppen, ögonen och vattnet är systemet. Även om rörelsen är en egenskap till himlakroppen, är själva rörelsen på ett bestämt sätt och under bestämda förhållanden och omständigheter inte en egenskap till himlakroppen. Annars är det himlakroppens egenskap att kunna organisera sin egen rörelse, vilket ger himlakroppen möjligheten att organisera och bilda ett annat system. Verkligheten visar oss dock att himlakroppen inte kan sätta upp eller ändra systemet, och är därför underordnat och påtvingat det, eftersom alla himlakroppar följer fasta system, som de inte kan bryta sig ur.

Sålunda är systemet varken en del av eller en egenskap hos himlakroppen, utan är ett annat element än själva himlakroppen. Därför är universum beroende av systemet för att kunna fungera och verka som det gör, och universum kan inte bryta sig ur detta system.

Att ett element i sitt uppträdande är beroende av något annat för att kunna fungera och verka på ett visst sätt, dvs. har blivit pålagt och underordnat ett system, är det underförstått beroende av något annat för att bli till. Kan elementet inte producera systemet, måste något annat ha gjort det, och systemet kan därför inte ha uppstått på egen hand. Således måste någon annan med skaparegenskaper ha existerat före elementet, och som har åstadkommit själva elementet och systemet och underordnat elementet systemet; är man beroende av någon annan för att komma till och existera, kan man inte vara evig. Detta andra väsen måste ha existerat dessförinnan. Därmed har man en början och är därför skapad. Hela universum är således inte evigt, eftersom det är beroende av något som har pålagt och underordnat universum fasta system. Universum måste därför vara skapat av en skapare. Att universum är beroende innebär att det är skapat, eftersom det, i och med att det är beroende, inte har någon förmåga att producera och skapa saker som universum är beroende av.

Universum är därför inte en skapare, utan skaparen måste vara något annat än universum och måste vara den som har gjort universum beroende. Eftersom universum inte är skaparen, kan det bara vara en skapelse, eftersom en sak är antingen skapelse eller skapare. Någon tredje möjlighet finns inte, då vi precis har bevisat skapelsehändelsen.

Dessutom kan inte elementet (universum i detta fall), som är beroende av något annat, vara evigt, eftersom det eviga inte är beroende av något, då det eviga har existerat före allt annat, medan ingenting annat har existerat före det eviga. Därför är universum inte evigt, utan är skapat av en skapare. Då vi har fastställt att universum är skapat, innebär det att allt som finns i universum (t ex människan, livet, djuren, växterna) också är skapat.

[Carolina Profil]

Om du vill ha bevis på Guds existens och inte tycker att harmonin i Hans skapelse är bevis nog, läs Koranen. När du läser koranen, ha i åtanke att den är ca 1400 år gammal. Läs det Gud berättar för oss om kvinnans graviditet, om haven och begen, om väder och vind och universum.

[Adam Profil Webbplats]

Allah is the Greatest!

Let the brotha man explain it: http://www.youtube.com/watch?v=ZIPVNkGm ... grec_index

Kanske lite svårt att hänga med men ey bli inte sné.

Låt Livets mystik innesluta dig.

Acceptera Livet för var det är, det stora och det små, ett plus ett blir två...

Was-salaam
Ett litet poem där på slutet...

[Koranist Profil]

[Koranist Profil]

[6:103] Människans öga ser Honom inte, men Han ser allt vad ett människoöga kan se. Han är den Outgrundlige som genomskådar allt och är underrättad om allt.

[UmmAbdallah Profil]

Välkommen tillbaka!

[Koranist Profil]

Tack!!