Yttrandefrihet och religion
Moderatorer: Admin, Admin Basha
16 inlägg
• Sida 1 av 1
Yttrandefrihet och religion
Hejsan, jag är inte religiös överhuvudtaget men jag har följt denna debatt om yttrandefrihet kontra religion som pågått med anledning av publiceringen av Lars Viiks teckning föreställandes profeten Muhammed i Nerikes Allehanda och andra tidningar. Publiceringen har uppenbarligen rivit upp starka känslor och människor har demonstrerat mot Nerikes Allehanda för att de publicerat bilden ifråga.
Protester har också riktats mot Sverige som land från muslimska stater och Fredrik Reinfeldt ska motta en delegation av ambassadörer från dessa stater. De har tydligen utarbetat något slags kravlista där man vill att Sverige skall kriminalisera bilder och bildpubliceringar av detta slag.
Som jag förstått saken så står det skrivet i koranen att profeten Muhammed inte får avbildas. Det är alltså p.g.a. att Lars Viik bryter mot detta religiösa avbildningsförbud som många troende muslimer reagerat så häftigt. Nu till själva saken. Jag har några frågeställningar som jag skulle vilja ha svar på:
1. Vad är det som människor reagerar så starkt emot? Är det att profeten avbildas överhuvudtaget eller är det att teckningen framställer honom som en rondellhund? Om avbildningen av profeten Muhammed hade varit neutral i sin utformning skulle reaktionerna då bli lika starka?
Jag exemplifierar vad jag menar med neutral avbildning med en bild av Jesus:
2. Anser ni att koranens "budord" skall ha företräde framför den sekulära svenska lagstiftning som vi i demokratiskt ordning beslutat skall gälla i Sverige?
För mig som inte är troende är inte någon religiös ledare/profet/helgon/Gud helig. Kritik, även giftig sådan som upprör många, kan leda till ett mer hälsosamt förhållningssätt till religionen tycker jag. Ta exempelvis att det i Gamla Testamentet i Bibeln står att den som missbrukar herren din Guds namn skall stenas till döds. Detta religiösa påbud gjorde den brittiska humorgruppen Monty Python narr av i sin film Life of Brian (bara män fick enligt Bibeln delta i steningar också. Därför har alla kvinnor lösskägg).
Se klipp ur filmen här:
Trots att många troende kristna blev upprörda över den filmen tycker jag att denna scen ur filmen är hedjlöst rolig och en mycket träffande kritik av märkliga religiösa regler. Detta med att inte missbruka herrens namn och inte avbilda profeten Muhammed tycker jag är av ungefär samma slag. Konstig regel.
Protester har också riktats mot Sverige som land från muslimska stater och Fredrik Reinfeldt ska motta en delegation av ambassadörer från dessa stater. De har tydligen utarbetat något slags kravlista där man vill att Sverige skall kriminalisera bilder och bildpubliceringar av detta slag.
Som jag förstått saken så står det skrivet i koranen att profeten Muhammed inte får avbildas. Det är alltså p.g.a. att Lars Viik bryter mot detta religiösa avbildningsförbud som många troende muslimer reagerat så häftigt. Nu till själva saken. Jag har några frågeställningar som jag skulle vilja ha svar på:
1. Vad är det som människor reagerar så starkt emot? Är det att profeten avbildas överhuvudtaget eller är det att teckningen framställer honom som en rondellhund? Om avbildningen av profeten Muhammed hade varit neutral i sin utformning skulle reaktionerna då bli lika starka?
Jag exemplifierar vad jag menar med neutral avbildning med en bild av Jesus:
2. Anser ni att koranens "budord" skall ha företräde framför den sekulära svenska lagstiftning som vi i demokratiskt ordning beslutat skall gälla i Sverige?
För mig som inte är troende är inte någon religiös ledare/profet/helgon/Gud helig. Kritik, även giftig sådan som upprör många, kan leda till ett mer hälsosamt förhållningssätt till religionen tycker jag. Ta exempelvis att det i Gamla Testamentet i Bibeln står att den som missbrukar herren din Guds namn skall stenas till döds. Detta religiösa påbud gjorde den brittiska humorgruppen Monty Python narr av i sin film Life of Brian (bara män fick enligt Bibeln delta i steningar också. Därför har alla kvinnor lösskägg).
Se klipp ur filmen här:
Trots att många troende kristna blev upprörda över den filmen tycker jag att denna scen ur filmen är hedjlöst rolig och en mycket träffande kritik av märkliga religiösa regler. Detta med att inte missbruka herrens namn och inte avbilda profeten Muhammed tycker jag är av ungefär samma slag. Konstig regel.
- gretaglitter
- Inlägg: 34
- Blev medlem: mån apr 24, 2006 11:23
- Ort: Stockholm
”Han var en man som andra män, han brukade se efter sina kläder, mjölka sitt lamm och passa upp på sig själv”.
- gretaglitter
- Inlägg: 34
- Blev medlem: mån apr 24, 2006 11:23
- Ort: Stockholm
”Han var en man som andra män, han brukade se efter sina kläder, mjölka sitt lamm och passa upp på sig själv”.
- gretaglitter
- Inlägg: 34
- Blev medlem: mån apr 24, 2006 11:23
- Ort: Stockholm
”Han var en man som andra män, han brukade se efter sina kläder, mjölka sitt lamm och passa upp på sig själv”.
- gretaglitter
- Inlägg: 34
- Blev medlem: mån apr 24, 2006 11:23
- Ort: Stockholm
”Han var en man som andra män, han brukade se efter sina kläder, mjölka sitt lamm och passa upp på sig själv”.
- gretaglitter
- Inlägg: 34
- Blev medlem: mån apr 24, 2006 11:23
- Ort: Stockholm
”Han var en man som andra män, han brukade se efter sina kläder, mjölka sitt lamm och passa upp på sig själv”.
16 inlägg
• Sida 1 av 1
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 92 gäster