Reformism vs Traditionalism

Här diskuterar vi hur det är att leva som svensk muslim i Sverige.

Moderatorer: Admin, Admin Basha

Inlägg: 27
Blev medlem: sön apr 23, 2006 6:20
Ort: Malmö

Reformism vs Traditionalism

Inläggav Khadija Andrea » lör apr 29, 2006 8:40

Assalamu'alaykum,

I debatten om reform vs tradition, oföränderlighet vs nytolkning,
missar man ofta poängen:
det handlar inte om att kunna tillmötesgå olika
samhällsförhållanden, den nutida gentemot tidigare, som om det rörde
sig om skilda, statiska, bildrutor.
Det handlar om att klara av DYNAMIKEN.
Människosamhällena är dynamiska.

Kristendomen avsade sig världsliga styret just för att den inte ville
konfronteras med dynamiken som den inte klarade av, utan valde att
förbli en ren andlig väg skild från Staten…

Dynamiken drivs av motsättningar och dialektik mellan motparterna,
som skapar maktprocesser (starkt reducerat: fler faktorer spelar in).
Moderniteten har fört med sig:
A- å ena sidan, liberalismen: motsättningarna skall lösas genom
ökad individuella friheter, enskilda ägande, rättigheter och makt; den dynamiska processen ges fria tyglar, men individer likställs. Slutna maktstrukturer ska göras öppna och pluralistiska. Marknadens egenintresse leder oss in i den globala oordning med moralisk tvetydighet som vi har nu, men även till onekliga möjligheter för den enskildes rättigheter – i alla fall i maktcentrumet.

B- å andra sidan, kommunismen: motsättningar ska lösas (av
statlig planering) genom gemensamhet; ägande och intressen görs
gemensamma, planering lämnas åt en "kast" ledare (en kommitté av lärda?). Man strävar efter att övervinna maktprocesser och
dialektiken, samt se dem ersatta med gemenskapens samförstånd. Denna utopi misslyckades, som bekant.

Samtidigt, under historiens gång, har islamiska befolkningar velat
helt och hållet frånse från dynamiken! … som ju är ofrånkomlig, så
deras samhällssystem har alltid hamnat i skuggan av verkligheten.

Vad föreslår muslimerna, vad driver Islamiska samhällen?
Jo, varken:

- att låta likställda individers frihet, ägande och fria
konkurrens leda samhällsdynamiken in i otyglade maktprocesser och moralisk tvetydighet;
- eller gemenskapens gemensamma planerande (med en
kommitté av lärda) förse alla med sina behov så att motsättningar,
maktstrukturer och dialektik avskaffas/upphör;

utan…vad?

Att frysa hierarkiska maktstrukturer (och föreviga Lagen) med
uppmaningen att man ska vara lydig samt respektera och värna om
varandra?
Att åberopa våra samveten och hängiven tro?
Bejaka ägandet, men med erinran om världsliga livets flyktighet och
eviga livets belönning?
Ja visst! ... oumbärligt ur ett andligt, moraliskt synvinkel…men,
vad händer med dynamiken som inte går att frysa; med konflikter och
inre motsättningar som leder till proceser?

Islamiska samhällen har inte lyckats handskas med växande dynamiken,
utan har sakta gått från storhet till socialt förfall – där alla
sviker sitt ansvar, allmän maktmissbruk leder till social orättvisa
och förtryck, samt patriarkalisk maktmissbruk leder till
kvinnoförtryck - och slutligen sönderfall till recessiv ställning i
dynamiken. Cyniskt vore att skylla allt på kolonistionen och
militära dominansen.

Har någon en ledtråd i denna fråga?

Samhällena sjuder av inre motsättningar och processer. Det går inte att frysa rättvisa, trygghet, frid.
Det är inte principer eller föreskrifter om rätt och fel som styr processer.
Vi kan antingen lugnt konstatera att mänskligheten misslyckas med
sin världsliga prövning (undantaget kanske den enskilde individen
som motstår all lidande, förtryck o/el frestelse i stadig
plikttrogen lydnad…som många tycker att det i slutändan handlar om);

Eller så kan vi hitta en lösning!

Ett förhållningssätt till vår Din där den tillåts handskas med
dynamiken, styra maktprocesser, för att kunna sträva att skapa
social ordning och rättvisa, samt fred.
Om vi bara lyckas förstå att det faktiskt inte är taqwa/Ihsan som är
styrande för mänsklig handlande –övervägande- utan de befintliga
beteende- sociala strukturer;
och inse att maktprocesser faktiskt samlever med moraliska och
andliga principer och att de lyckas undgå varandra;
så kanske vi förstår vikten att leta och hitta samhällssystem och
verktyg som kan svara mot samhällsföreteelser, utanför Din, så att
vi utifrån dessa kan gå tillbaka o begrunda vår Din och dess Sharia.

ORDET, BOKEN, ÄR, VARANDE, BESTÅENDE.
vs
UNIVERSUM, MÄNNISKAN, SKAPAD, SKAPANDE, PROCESS.

Människans natur är "processuell", dynamisk.
Människan kan aldrig innefatt Ordet. Det skapade härstammar från det Bestående. Inte viceversa.
Ordet är inte skapat för människan, människan är skapad för Ordet.

MÄNNISKAN, MOTTAGARE OCH BEGRUNDARE AV ORDET.

Lagen, Sharia, som resultat av människans mottagande, begrundande och beaktande av ORDET, innehåller både det Bestående och det Processuella och bör därför vara dynamisk.
I den skapas en mötesplats, ett utrymme för växelverkan,
ömsesidighet och interaktion.
Kanske det kan vara en ledtråd i gåtan…?

Jag menar inte att våra tidiga lärda, som skapade fram islamiska vetenskapen och dess metodik och förklarade för oss Guds Lag skulle ha haft FEL;
och framför allt menar jag inte att källornas uttryckliga föreskrifter ska ifrågasättas;
utan jag menar att de framtolkade slutsatserna var de rätta i deras beaktande, utifrån deras sociala strukturer och borde därför inte förevigas. Det räcker inte med ijtihad för nytt föekommande frågor, utan för alla företeelser som i proceser blir verklighetsfrämmande.

Patriarkalismens relativa förekomst i tidig Islam var knappast avsedd att utgöra patrarkalisk förtryckande maktstrukturer, men har blivit det! Utan någon som helst legitimitet i Diin!
Likaså gäller hierarkiska enväldiga el oligarkiska maktstrukturer i islamiksa samhällen.

En sluten Sharia, förevigad i sin helhet, kan inte tillmötesgå dessa fenomen.

Wassalam
AndyKhadija
wassalam
Andrea Khadija

Användarvisningsbild
Inlägg: 270
Blev medlem: tor apr 06, 2006 17:07
Ort: Göteborg

Förklara....

Inläggav Abdussalam » lör apr 29, 2006 10:13

Asalaamu aleikum

Kan systern lite mer kortfattat och koncist förklara vad hon menar?

Salaam

Inlägg: 27
Blev medlem: sön apr 23, 2006 6:20
Ort: Malmö

Inläggav Khadija Andrea » sön apr 30, 2006 15:35

Visst, gärna! …ska försöka förklara mig, men kan tyvärr inte kortfattat…

(den här sektionen är till för diskussion, så jag valde att ta upp en viktig TEORETISK fråga och ämnar inte komma fram till något praktiskt-konkret förslag…)

Jo:
Man brukar från reformistiskt håll peka på att islamisk Lag måste anpassas till moderna samhällets omständigheter, genom nytolkning med stöd i islamiska principer.
Responsen från Traditionalister blir att Diin (och färdigt avhandlade Sharian) inte ska anpassas till samhället; utan som muslimer ska man sträva efter att anpassa samhällsförhållanden till vår Tro och Lag.

Jag menar att frågan om Lagens oavsättlighet ska betraktas från ett annat perspektiv:
Det handlar inte om att göra Islam ”godtycklig” för moderniteten och anpassa Diin till modernitetens krav;
Utan att förse muslimska samhällen med redskap att styra och bemästra processer och den dynamiken som har fört Människan till moderniteten och försatt islam i en recessiv ställning; för att inte degenerera in i moderniteten!

En oavsättlig sluten Lag är veterligen ingen garanti för att trygga en rättfärdig islamisk samhällsordning. Snarare tvärtom: dynamikens översvällande kraft leder samhället till obemästrat fördärv och, de facto (socialt globalt sett), bort från islam.

Ordet är inte skapad utan Bestående, men Mänskligheten är det: processuell, dynamisk till sin natur.
Mottagandet av Ordet involverar mänsklig aktion (det är på nåt sätt mänskligheten som kommer till Ordet, inte viceversa) och därutav dess natur borde aktionen inte hämmas/upphöra, utan vara löpande.

Kanske det är ledtråden för att inta dialektiken i världsutvecklingen och låta dynamiken och moderniteten uppfångas av Islam; göra moderniteten ”godtycklig” för muslimer/islam.

När man säger att de tidiga lärda redan har förklarat klart för oss Lagen som stod GIVEN i Quran och sunnah, samt att vi aldrig kan mäta oss med deras förutsättningar att iaktta och förstå källorna rätt;
förutsätter man en enkelspårig mottagande som inte kan inbegripa dynamik:
Ordet uppenbaras oss, vi inhämtar Det;
Lagen är given, vi sammanställer Den…
och så är det bara att tillämpa fortsättningsvis…? Hmm…

Man envisas med att tro att om det inte har gått bra, så är det för att Diin och Guds Lag inte har tillämpats helt/rätt eller utav yttre påverkan.

Nya oomnämnda saker löses genom ijtihad, analogi, osv, och detta lämnar en öppen, vital terräng visserligen.
MEN, de ”pelare” vi har fått i Guds Ord kan kanske inte förslutas i en förstelnad rättsstruktur, inte enbart pga det nya som uppfinns/uppstår, utan även pga mänskliga samhällens processuella natur, ofrånkomliga dynamiken.

Kanske vi endast förblir äkta trogen traditionell Lag när vi bygger på den!?…inte bara med allt nytt, utan med kontinuerlig öppen mottagnings-aktion.

Exempelvis lydnad:
Personer i särskilda relationer ska svara för andra. Privilegiet medför förpliktelser, inte självisk makt.
I grunden: en patriarkalisk pelare där individualistiska drifter som kan leda till besittande, utnyttjande och åtnjutande av den svagare ska förhindras.

Görs det? …hm…tja…

Vad gör moderniteten?
Jo, likställa individer inför lagen, men även frånta kvinnan privilegier, intalar henne att bli som en man. Var och en värnar om sitt, slittring, konflikt,osv

Vad kan muslimer göra?
Jo, kanske gå tillbaka till källorna och traditionell lag och bygga på kring pelaren!
Med vadsomhelst nödvändigt rätts- politiskt material som kan trygga principen!
Och leda socio-ekonomiska processer in i rättvisa (islam-enliga) processer.
Vi måste öppna upp mänskliga aktions ramen kring Guds Givna Ord, inom ramen för en Sharia som suprakonstitution.

Utsikten är god, nu när modernitetens globala mörkersida gör sig kännbar i centrum;
och dess koder, värderingar och livsstil inte längre är självklara rättfärdigare.
wassalam
Andrea Khadija

Inlägg: 27
Blev medlem: sön apr 23, 2006 6:20
Ort: Malmö

Reform vs Tradition

Inläggav Khadija Andrea » mån maj 01, 2006 7:23

OK, sammanfattningsvis:

-Det handlar inte om att ändra sharia och Diin för att anpassa den till ”whatever” nya samhällsförhållanden.
-Det handlar inte om att avfärda/ändra alla nya samhällsförhållanden som uppstår ur inre/yttre sjudande sociala processer så snart dessa inte stämmer in med sharia och Diin, eftersom detta resulterar i att pelarna eroderas; och en föråldrad, sliten struktur kan inte trygga samhällets välbefinnande.

UTAN om att
-Kontinuerligt underhålla och renovera konstruktionen (Sharia), infoga nytt material, tillägga eller förändra kring dess pelare, bygg ut FÖR ATT kunna styra och bemästra samhällsprocesser som leder bort från Islam eller degenererar muslimska samhällen.
-Förstärka traditionell islam

det kortaste, koncistaste jag kan åstadkomma...he,he
wassalam
Andrea Khadija

Användarvisningsbild
Inlägg: 270
Blev medlem: tor apr 06, 2006 17:07
Ort: Göteborg

Undran

Inläggav Abdussalam » mån maj 01, 2006 10:29

Asalamu aleikum

Vad menar du med sociala processer? Man kan nästan få känslan av att sociala processer ligger som ett mörkt-regn-hotande moln över samhället där medborgarna endast kan påverka vilka kläder de väljer att ta på sig.
Är det inte så att vi människor som utgör samhället i allra högsta grad inte bara påverkar utan är grunden till alla samhälliga processer och därmed faktiskt kan välja vilken riktning processen ska ta.
Jag menar, det kan ju inte vara som så att de sociala processerna går i en bestämd riktning alldeles oavsätt vad vi tar oss till.
Det är klart att en sådan sak som teknologisk utveckling alltid kommer att gå framåt men teknologisk utveckling kommer ju inte ur ett ideologiskt vakuum, utan är en direkt följd av individernas livsåskådning och samhällets ideal, och därför kan vi bestämma omfattning och riktning.
Och här ser vi exempelvis en markant skillnad mellan den moderna västerländska teknologiska utvecklingen som har ett råmaterialistiskt, kapitalistiskt och kortsiktigt perspektiv som är i total obalans med sin sociala omgivning för att inte tala om miljön, och den islamiska världens uppfinningar som många gånger utvecklades av ulama som var andligt och intellektuellt förankrade i Profetens sunna , Må Guds fred och välsignelser vara med honom, och därmed i total harmoni med sin omgivning.
Och därmed faktiskt också erhöll en "license" att forska kring hur Gud ordnat sin planet och sitt universum, utan risk för att ego eller storhetsvansinne drev dem till tokigheter.

Intressant ämne
Asalaamu aleikum

Inlägg: 27
Blev medlem: sön apr 23, 2006 6:20
Ort: Malmö

Inläggav Khadija Andrea » tis maj 02, 2006 21:55

Assalamu'alaykum

Vad menar du med sociala processer?

Jo,
-dem processer som sköljde över den harmonin man hade när man, andligt och intellektuellt förankrade i sunna, kunde skapa blomstrande islamiska kulturer - som förföll;
-dem ur sociala kontraster utan politiska katalysatorer, som tär på grundvallarna.
-dem ur stam- maktkamper
-dem som befäste auktoritära, despotiska emirers makt till bekostnad av andligt upplysta kulturer
-dem, om inte annat, globala processer som förde feodala samhällen in genom upplysningstiden och ut i moderniteten; genom vilka borgarklassen till sist kunde undantränga den auktoritära, och försätta resten av världens svagare eller redan självförsvagade kulturer i recessiv ställning i kulturdominansen.
-dem som, även i "primitiva" bofasta samhällen, förvandlar människor till gudar, trollkarlar el präster; äldre till helgon, män till ägare, kvinnor till bytesvara, barn till egendom, fria till slavar, slavar till fria, självförsörjande till arrendatorer, arrendatorer till löntagare, löntagare till marginaliserade, medellösa till kastlösa, rättslösa till herrar, osv
-dem som, även i moderna samhällen, förvandlar olika till lika, lika till olika, grannar till fienden, far till bödel, son till rival, oumbärliga till missgynnade, fria till tvångsmässiga, förtröstare till fördömare, osv.


Man kan nästan få känslan av att sociala processer ligger som ett mörkt-regn-hotande moln över samhället där medborgarna endast kan påverka vilka kläder de väljer att ta på sig.

De flesta (globalt sett) har inte ens möjlighet att välja vilka kläder ta på sig...

Men, nej, vi lever inte i en ständig o dyster åskväder som vi knappt kan skydda oss mot, utan snarare under en klar lysande himmel som får oss att tro att vi kan se allt runt omkring oss, välja vad vi gör och vart vi går.

Och, … det är väldigt lite den enskilda väljer egentligen.


Är det inte så att vi människor som utgör samhället i allra högsta grad inte bara påverkar utan är grunden till alla samhälliga processer och därmed faktiskt kan välja vilken riktning processen ska ta.
Jag menar, det kan ju inte vara som så att de sociala processerna går i en bestämd riktning alldeles oavsätt vad vi tar oss till.

Det är precis vad det handlar om!.... Nej, processer sker inte "oavsett vad vi tar oss till", men förutsättningarna för människors styre måste ju skapas...
Det är klart att en sådan sak som teknologisk utveckling alltid kommer att gå framåt men teknologisk utveckling kommer ju inte ur ett ideologiskt vakuum, utan är en direkt följd av individernas livsåskådning och samhällets ideal, och därför kan vi bestämma omfattning och riktning.

Individernas livsåskådning och samhällets ideal styrs, mycket tvärtom, av de socioekonomiska och teknologiska utvecklingsprocesser som sker fortlöpande - om än i exponentiell fart - hos de flesta samhällen (endast vissa, helt isolerade från förändringsfaktorer, har nästan, länge, undgått det) (förändringsfaktorer inbegriper ofantligt mycket mer än invasion)

Inte ens den religiösa livsåskådningen kan stoppa de ideologiska rättfärdigandens framväxt o utformning, utan utgör snarare en del utav dem.

Men vår Diin är inte en "rättfärdigande" utan en princip; inte heller ett mål, utan en för oss oavsättlig och Helig VÄG.
För att fria oss från infekterade mänskliga processer, räcker inte den enskilda individens iman o ihsan, utan man måste bygga en konstruktion som inhyser tron och håller den socialt levande.
Vi har fått råmaterialet och pelarna av Gud
Vi har haft våra arkitekter som designat grundstrukturen
Vi har underlåtit att underhålla och renovera den kontinuerligt.


Och här ser vi exempelvis en markant skillnad mellan den moderna västerländska teknologiska utvecklingen som har ett råmaterialistiskt, kapitalistiskt och kortsiktigt perspektiv som är i total obalans med sin sociala omgivning för att inte tala om miljön, och den islamiska världens uppfinningar som många gånger utvecklades av ulama som var andligt och intellektuellt förankrade i Profetens sunna , Må Guds fred och välsignelser vara med honom, och därmed i total harmoni med sin omgivning.

Var är den harmoniösa utvecklingen nu?
I Kairo? i Baghdad? i Rabat? I Afghanistan?

Det skapades vitala men stabila harmoniska samhällen, menar du?
som endast yttre, militärt överlägsna krafter sönderkrossade?

Kan vi verkligen skilja mellan muslimska och andra icke muslimska kulturer när vi studerar världshistorien?
Världshistorien simplifierad i en dualistisk syn?
– samhällen vars befolkning följer Guds väg och uppnå frid och fröjd
– samhällen vars befolkning avlägsnar sig/avfärdar Guds väg och orsakar dekadans
Och så en militär överlägsenhet som avgör det hela?

OK, då kvarstår frågan:

Hur lyckas den färdigutformade och tillslutna lagen i Shari’a skapa förutsättningar för
”att vi människor som utgör samhället i allra högsta grad … faktiskt kan välja vilken riktning processen ska ta”? Och då menar jag: skapa kontinuerligt lämpigast möjliga förutsättningar?
Varför har det inte skett?

Jag bara menar att det inte har skett för att den inte har kunnat motstå trycket från den dynamiken som alla mänskliga samhällen genererar (eller som världshistorien bevisligen har genererat, om inte annat) och att vi bör adoptera all given material ur denna världshistoria - som också är vår och som vi delar, inte som avskilda motpoler, utan som samspelare.



Och därmed faktiskt också erhöll en "license" att forska kring hur Gud ordnat sin planet och sitt universum, utan risk för att ego eller storhetsvansinne drev dem till tokigheter.

Intressant ämne
Asalaamu aleikum

Ja, det tycker jag också. Fast kanske invecklad.
Ha det gott!
wassalam
Andrea Khadija

Återgå till Muslim i Sverige

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster